Postup biskupa Prevosta v prípade zneužívania: Obvinený kňaz zomrel bez toho, aby sa veci dostalo vyšetrovania
V septembri 2024 diecéza Chiclayo uviedla, že Yesquén trpel „vážnou degeneratívnou chorobou“, ktorá mu znemožnila brániť sa v kanonickom konaní. Diecéza nikdy nešpecifikovala, o akú chorobu išlo.
Sťažovatelia toto vysvetlenie spochybnili a poukázali na oficiálne diecézne záznamy a fotografie, na ktorých je Yesquén zachytený na verejných liturgických podujatiach prinajmenšom do začiatku roka 2023, čo je v rozpore s tvrdeniami, že už dávno prestal vykonávať kňazskú službu.
Na jednej fotografii z januára 2023 je vtedajší biskup Robert Prevost – dnes pápež Lev XIV. – zachytený pri oslavách narodenín po boku Yesquéna, takmer tri roky po podaní prvej sťažnosti.
Prípad vzbudil medzinárodnú pozornosť, pretože prvá sťažnosť proti Yesquénovi dorazila k biskupovi Prevostovi už v marci 2020, keď viedol diecézu Chiclayo.
Dvaja obvinení kňazi, jedna farská budova
Yesquén bol jedným z dvoch kňazov, ktorých obvinila tá istá skupina žien. Druhý, Eleuterio Vásquez Gonzales, známy ako „Padre Lute“, čelil samostatným obvineniam týkajúcim sa viacerých dievčat. Podľa zvukových nahrávok Vásquez priznal správanie, ktoré mu bolo vytýkané.
Vásquez nikdy nečelil kánonickému súdu. V roku 2025 pápež Lev XIV. vyhovel jeho žiadosti o zbavenie kňazského stavu, čím ukončil kánonický prípad bez vynesenia rozsudku napriek námietkam sťažovateliek.
Sťažnosti sa dostali až k budúcemu pápežovi
Údajná obeť uvádza, že o veci prvýkrát informovala biskupa Prevosta v roku 2020. Podľa kánonického práva sú biskupi povinní začať predbežné vyšetrovanie po prijatí dôveryhodných informácií o možnom zneužívaní.
Sťažovatelia tvrdia, že proti Yesquénovi nebolo nikdy otvorené žiadne platné predbežné vyšetrovanie.
Fotografie a oficiálne diecézne publikácie ho zachytávajú, ako sa po podaní sťažnosti zúčastňuje na sprievodoch, liturgiách a stretnutiach duchovenstva.
Prevostovo vyšetrovanie bolo „vtipom“
Diecéza Chiclayo dôsledne popiera akékoľvek utajovanie a trvá na tom, že biskup Prevost sa stretol so sťažovateľmi, postúpil prípad vatikánskemu Dikastériu pre náuku viery a postupoval v súlade s kánonickými postupmi.
Sťažovatelia túto verziu spochybňujú. Podľa nich kanonický právnik Giampiero Gambaro, ktorý bol neskôr poverený preskúmaním prípadu, opísal predchádzajúce vybavovanie spisu pod vedením Prevosta ako „una tomadura de pelo“ („vtip“), pričom dodal, že bolo „veľmi zle vykonané“, obsahovalo „mnoho chýb“ a vyznačovalo sa „veľkou povrchnosťou“.
Preklad umelej inteligencie